Tjaden tappt (413)

Der dritte Versuch. Wieder per mail. 13. November 2019. Danach bin ich von zwei Mitarbeitern eines Kopieren/Einfügen-Portals bei Facebook wüst beschimpft worden. Copytrack dagegen rührte sich nicht wieder, obwohl der "Fall" von einem Copytrack-Anwalt überprüft wurde. Behauptete jedenfalls Copytrack.  Betreffend Ihrer Veröffentlichung auf facebook.com Sehr geehrte Damen und Herren die COPYTRACK GmbH verwaltet die Bildrechte und -lizenzen von Fotografen, Bild- und Nachrichtenagenturen sowie anderer Unternehmen mit Bildrechten. Eines unserer Mitglieder hat festgestellt, dass Ihr Unternehmen Bilder nutzt bzw. öffentlich zugänglich macht, konnte jedoch für deren Nutzung keine gültige Lizenzvereinbarung mit Ihnen ersehen. Es kann natürlich dennoch sein, dass diese Verwendung erlaubt erfolgt. Wir bitten Sie deshalb, eine geeignete Lizenzierung nachzuweisen, da die Verwendung der Bilder ansonsten eine Urheberrechtsverletzung darstellt. Sollten Sie keine entsprechende Lizenz nachweisen können, bietet Ihnen unser Mitglied im Interesse der Fairness, aber ohne Anerkennung einer Rechtspflicht, an, für die bisherige Nutzung nachträglich eine Lizenz zu erwerben. Damit steht es Ihnen dann auch frei, das Bild weiter zu nutzen. Ohne den Nachweis einer Lizenz oder Annahme des Angebotes zum nachträglichen Lizenzerwerb, werden wir die Angelegenheit eingehend rechtlich prüfen lassen und ggf. umfänglicheren Schadensersatz, sowie die Unterlassung geltend machen müssen. Erlauben Sie uns den Hinweis, dass es leider nicht ausreichend ist, das Bild von Ihrer Webseite zu löschen. Weitere Informationen zu dem von Ihnen verwendeten Bild finden Sie unter Ihrer Fallnummer C5538B auf https://portal.copytrack.com/de/start Alternativ können Sie auch einfach den folgenden Link verwendenhttps://portal.copytrack.com/de/license/start/C5538B Wir bitten um eine Rückmeldung bis spätestens Donnerstag, 5. Sep. 2019. Mit freundlichen Grüßen Ihr COPYTRACK - Team P.S. Weitere Informationen zu Urheberrechtsverletzungen und den Möglichkeiten der rechtlichen Durchsetzung finden Sie unter: http://faq.copytrack.com Anmerkung: Dieses Mal werden gleich fünf Bilder aufgelistet, die bei Festen entstanden sind. Im Internet findet man übrigens auch die so genannten "Webkiller", die behaupten, sie könnten jeden Text wieder aus dem Netz verschwinden lassen. Dafür lassen sie sich bezahlen, ohne ihr Ziel zu erreichen. Ein Scharlatan aus Lüneburg hat die gern eingesetzt, weil ihm meine Berichte über ihn nicht gefielen.  Da sie der Wahrheit entsprachen, verlor er seinen Job. Und wer schaltet seit einem Jahr Copytrack ein? Ein Portal, das sich mit dem Erfolg meines blogs wohl nicht abfinden kann. Wenn die im Recht wären, hätte doch inzwischen mehr passieren müssen, als diese regelmäßigen Belästigungen per mail. 23. August 2019 Der zweite Versuch Der erste Versuch Auch mit diesem Foto soll ich Urheberrechte verletzt haben. Veröffentlicht wurde es vor vier Jahren vom "Altkreisblitz". Es entstand beim Sportfest des Heesseler SV. Wer das Foto gemacht hat, verrät der "Altkreisblitz" nicht. Das geschieht immer dann, wenn ein Veranstalter, der über jeden Bericht froh ist, das Material geliefert hat. Der "Altkreis-Blitz" fordert die Leserinnen und Leser übrigens auf, ein Video über dieses Sportfest zu teilen. Würde ich sein lassen, sonst meldet sich noch Copytrack. Schauen Sie doch selbst  Betreffend Ihrer Veröffentlichung auf facebook.com Sehr geehrte Damen und Herren leider haben Sie auf unsere E-Mail und das unterbreitete Angebot vom Donnerstag, 22. Aug. 2019 nicht reagiert. Zu dem von Ihnen genutzten Bildern liegt weiterhin keine gültige Lizenzvereinbarung vor. Wir bitten Sie deshalb noch einmal, eine geeignete Lizenzierung nachzuweisen, da die Verwendung der Bilder ansonsten eine Urheberrechtsverletzung darstellt. Sollten Sie keine entsprechende Lizenz nachweisen können, bietet Ihnen unser Mitglied, ohne Anerkennung einer Rechtspflicht, letztmalig an, für die bisherige Nutzung nachträglich eine Lizenz zu erwerben. Ohne den Nachweis einer Lizenz oder Annahme des Angebotes zum nachträglichen Lizenzerwerb, werden wir die Angelegenheit eingehend rechtlich prüfen lassen und ggf. umfänglicheren Schadensersatz, sowie die Unterlassung geltend machen müssen. Erlauben Sie uns den Hinweis, dass es leider nicht ausreichend ist, das Bild von Ihrer Webseite zu löschen. Weitere Informationen zu dem von Ihnen verwendeten Bild finden Sie unter Ihrer Fallnummer C5538B auf https://portal.copytrack.com/de/start Alternativ können Sie auch einfach den folgenden Link verwenden https://portal.copytrack.com/de/license/start/C5538B Wir erwarten Ihre Rückmeldung bis spätestens Freitag, 20. Sep. 2019. Diese E-Mail wird automatisiert versandt, weshalb es in wenigen Ausnahmefällen zu zeitlichen Überschneidungen mit Ihrer Rückmeldung kommen kann. Sollten Sie bereits mit uns Kontakt aufgenommen haben oder eine Lizenz nachgewiesen haben, bitten wir Sie, diese E-Mail vorerst nicht zu beachten. Mit freundlichen Grüßen Ihr COPYTRACK - Team P.S. Weitere Informationen zu Urheberrechtsverletzungen und den Möglichkeiten der rechtlichen Durchsetzung finden Sie unter: http://faq.copytrack.com 6. September 2019 Jetzt kommt Dr. Frankenheim

Tjaden tappt (345)

Wir machen Belästigungen möglich.

Copytrack senkt Kosten um 125,59 Euro/Ende November kommt die erste Mahnung

September 2018. Das Unternehmen heißt Copytrack, der Geschäftsführer heißt Marcus Schmitt, die GmbH sitzt in Berlin und mir seit dem 13. September im Nacken, weil ich in meinem blog www.burgdorfklingtgut.de ein Foto von dem Konzert, das Max Giesinger in Burgdorf gegeben hat, veröffentlicht habe, um das Portal "Altkreisblitz" für seine Schnelligkeit zu loben. Per mail wurde ich zu einer Zahlung aufgefordert, die ich im Internet erst ermitteln musste. Ich berichtete darüber, tat aber sonst nichts. Copytrack schickte mir auch noch einen Brief, auch in diesem Schreiben wurde die Forderungssumme nicht verraten, anschließend verlängerte die GmbH per mail die Zahlungsfrist. 

Und heute habe ich einen zweiten Brief von Copytrack bekommen. Zahlen soll ich nicht mehr 175,59 Euro, sondern 50 Euro. Behauptet wird, ich hätte das Foto vom Giesinger-Konzert am 30. Mai 2018 ins Netz gestellt, was gar nicht möglich ist, denn das Konzert fand am 25. August 2018 statt. Warum die Kosten gesenkt wurden, erläutert das Unternehmen gar nicht erst. 

Dass diese GmbH unseriös ist, war mir von Anfang an klar. Warum mir Copytrack das nun auch noch beweisen will, erscheint rätselhaft. Da muss ich doch gar nicht mehr erwähnen, dass mir diese Leute am 13. September 2018 damit gedroht haben, dass die Kosten steigen würden, wenn ich nicht sofort zahle.

9. November 2018. Da ich bei Facebook gefragt worden bin, ob es vielleicht um ein zweites Foto geht: nein.

30. November 2018. Heute hat mir Copytrack eine Mahnung geschickt, in der ich zur "unverzüglichen Zahlung" von 50 Euro aufgefordert werde. Die Mahnkosten sollen 10 Euro betragen. Weiterhin wird mir nicht verraten, wessen Interessen Copytrack vertritt. Die des Fotografen oder die des Portals, in dem das Foto erschienen ist, das ich mit Quellenangabe veröffentlicht habe, um das Portal zu loben.

Bekanntlich wird auf europäischer Ebene über das Urheberrecht im Internet diskutiert. Wie lange die Diskussionen noch dauern, kann niemand sagen. Zur Kasse gebeten werden sollen die Internet-Riesen, fordern die Kritiker des bisherigen Gesetzestextes.

Nicht gezahlt-nicht reagiert

1. März 2019. Bevor Gras über diese Internet-Sache wächst: Ich habe weder reagiert noch gezahlt. 

Der Anfang der Geschichte

Der zweite Versuch